La calunnia dei milioni di donne picchiate

Secondo le femministe, in ogni paese ci sono milioni di donne picchiate, in ogni paese la situazione è più grave che in tutti gli altri paesi, ed il totale mondiale sarebbe un miliardo [Propaganda femminista “One billion rising”]. Ad esempio, femministe italiane hanno emanato “consigli di sopravvivenza: da parte delle donne italiane alle donne straniere”  secondo cui “l’Italia è al primo posto per quantità di violenze maschili e domestiche”. Nella realtà, l’Italia è uno dei paesi con minore incidenza di omicidi femminili (figura 2) e di stupri (tabella 3).
Vediamo come sono stati ottenuti questi dati falsi.
Su commissione del ministero che le femministe chiamano Orwellianamente “Pari Opportunità”, l’Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT, il dipartimento Statistiche sociali dell’Istat è diretto da una signora,  Linda Laura Sabbadini, autrice di dichiarazioni quali “c’è l’urgenza di istituire e attuare meccanismi di limitazione della presenza maschile al potere”) ha telefonato a qualche decina di migliaia di italiane (ignorando gli italiani, che pure hanno pagato questa ricerca sessista costata milioni di Euro), chiedendo indirettamente se, a loro dire, hanno subito violenza domestica.  Nessun controllo è stato fatto sulla veridicità delle risposte, ed i risultati appaiono così assurdi che l’ISTAT stessa avverte che vanno “analizzati con cautela”.  L’on. Sgarbi più esplicitamente dice che si tratta di dati “allarmistici e fasulli, infamia contro l’Italia”.
Secondo i dati ISTAT ci sarebbero 5 milioni di donne picchiate e

• le regioni più violente sarebbero l’Emilia Romagna (ove il 38% delle donne sarebbero vittime!) mentre la Calabria sarebbe la meno violenta;
• nelle città la percentuale di donne vittime (42%) sarebbe maggiore che in campagna;
• avrebbe subito violenza il 17,6% delle donne che hanno solo la licenza elementare, il 28,9% per cento di quelle con licenza media ed  il 46,2% per cento delle laureate.

Ovviamente i dati veri mostrerebbero tendenze opposte: dagli stessi dati risulta quindi che l’indagine telefonica ha misurato non la violenza ma la sua percezione, che è stata influenzata dalla propaganda “siamo tutte vittime”, più forte fra le femministe urbane scolarizzate delle regioni rosse piuttosto che nelle campagne del meridione.
Per massimizzare il numero di donne vittime, è stato dilatato fino al ridicolo il concetto di violenza domestica.
Ad esempio sono state classificate come vittime, a loro insaputa, le donne che hanno risposto “sì” a domande di questo genere:

• Suo marito la ha criticata per il modo di vestirsi?
• Suo marito la ha criticata per il modo di cucinare?
• Suo marito controlla quanto spende?

Una signora ha preso alla lettera la teoria femminista ed ha chiamato la polizia, denunciando il marito perché non voleva mangiare la  zuppa da lei cucinata,  chiedendo l’intervento di una pattuglia.
Lo stesso trucco è stato usato in altri paesi.
In Spagna, una donna veniva catalogata come “maltrattata” se rispondeva di sì ad una domanda del tipo

• “Le chiede dove vuole andare senza di lui?” o
• “Ironizza o non considera le sue idee?” o
• “Dice cose che la imbarazzano davanti ai figli?”.

Alla fine i giornali strombazzano “milioni di donne maltrattate” e quasi nessuno va a spulciare il contenuto reale della ricerca.
In Francia, questi metodi adottati da una inchiesta telefonica francese effettuata dall’ENVFF, sono stati criticati da intellettuali come Marcela Iacub, Hervé Le Bras e Elisabeth Badinter:

«Lo sconcerto aumenta quando si scopre che queste pressioni psicologiche — che ricevono la più alta percentuale di risposte positive — rientrano nel coefficiente totale della violenza coniugale, assieme agli “insulti e minacce verbali”, al “ricatto affettivo” e, sullo stesso piano delle “aggressioni fisiche” e dello “stupro e altre prestazioni sessuali forzate”!». [Elisabeth Badinter, “Fausse route”, edizioni Odile Jacob].

L’ISTAT si è poi superata, effettuando un nuovo sondaggio sulla violenza che le donne subirebbero sul luogo di lavoro, e concludendo che più di 10 milioni di lavoratrici sarebbero state molestate.  Le lavoratrici in totale sono 9.2 milioni.
In ossequio alla dottrina femminista queste analisi vengono effettuate interrogando solo donne.
Un team di ricercatori italiani ha posto le stesse domande a uomini trovando una tasso di uomini classificabili come vittima di violenza femminile pari al tasso di donne classificabili come vittime di violenza maschile: i risultati sono riassunti in tabella 1.  [P.G. Macrì et al., “Indagine conoscitiva sulla violenza verso il maschile”, Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza, vol. VI (2012) 30].
Entrambi i tassi sono inattendibili (eccessivi a causa della natura tendenziosa delle domande), ma il loro rapporto è attendibile: la violenza domestica non ha genere.

Violenza di genere: un'invenzione moderna

Da decenni televisioni, giornali e politici ci sommergono con il mantra della violenza maschile contro le donne. Da qualche parte nel cervello di ognuno di noi c’è il pregiudizio che la violenza domestica sia quando una donna fragile e maltrattata piange in silenzio rannicchiata in un angolo buio in balia di un uomo violento. Siamo stati addestrati, attraverso la ripetizione ipnotica di disinformazione femminista, ad interiorizzare lo stereotipo del mostro maschio che picchia la moglie spinto da un bisogno insaziabile di controllo. Questo sito dimostra, dati alla mano, una realtà così incredibile che è difficile crederci.
Quasi tutto quello che ci hanno indotto a credere in materia di violenza domestica è falso.
Non esiste nessuna “violenza di genere”. Viviamo in una sorta di 1984 Orwelliano, in una gigantesca “calunnia di genere” costruita da femministe per arricchirsi odiando gli uomini.
La verità è che donne e uomini sono violenti in egual misura.
Ma le tante persone che lo hanno detto e dimostrato sono state fatte tacere con minacce di morte, censura e diffamazioni. La verità è venuta a galla quando, grazie ad internet, si è attenuato il controllo politico sull’informazione. I giornali che continuano a pubblicare disinformazione vengono regolarmente sommersi di commenti di lettori indignati.

Bugie sulla morte delle donne

La violenza maschile è la prima causa di morte delle donne italiane!  Lo dicono principali giornali e televisioni, giornaliste della televisione pubblica, spot ministeriali.  Sta scritto in documenti firmati da politici da partiti di sinistra come il PD.
Sarà vero?
Una persona mentalmente normale capisce subito che è una falsità colossale.
Se fosse vero, ci sarebbero conseguenze demografiche come durante una guerra mondiale. Se ci fosse una guerra mondiale, ce saremmo accorti.
Una persona con un minimo di conoscenze di matematica, può rapidamente stimare che i dati sono stati falsificati gonfiandoli del 200000% circa.
Il ragionamento è semplice: in Italia ci sono 60 milioni di persone, metà sono donne che vivono in media 80 anni.  Quindi ogni anno muoiono 375mila donne, cioè circa 1000 al giorno. Però di omicidi ce n’è solo circa uno al giorno, ed in massima parte vengono uccisi uomini.
La  falsità colossale della prima causa di morte
sta scritta su documenti ufficiali dell’Unione Europea

Raccomandazione 1582 del 2002: “Statistics shows that for women between 16 and 44 years of age, domestic violence is thought to be the major cause of death and invalidity, ahead of cancer, road accidents and even war”.

degli Stati Uniti, delle Nazioni Unite, ed anche italiani.
Veniva usata in campagne di (dis)informazione di organizzazioni internazionali come Amnesty International e del nostro Ministero delle Pari Opportunità. In America, cercavano di far credere che le vittime di femminicidio erano più degli attentati dell’11 settembre.
Tutto falso, ma la paura riduce la capacità di ragionare del cervello umano. È il metodo per far passare leggi illiberali grazie a politici che, per stupidità, pigrizia o complicità, assecondano queste follie del femminismo.
Vediamo quindi di mostrare i dati veri e precisi. Esistono varie versioni della calunnia della prima causa di morte, e sono tutte grottescamente false, in tutti i paesi del mondo. In Italia:

Media annuale dei decessi femminili in Italia dal 2002 al 2006 per causa di morte.

La vere causa di morte in ordine di importanza sono mostrate in figura 1: malattie cardiocircolatorie (45%); tumori (25%); altre malattie; incidenti (4%);  gli omicidi (0.05%) sono un fenomeno del tutto trascurabile.  Di questi, solo una parte sono dovuti a conflitti familiari.
Ad esempio, i soli disturbi psichici provocano 100 volte più decessi femminili degli omicidi.
Se  una donna disturbata su 100 ha perso il contatto con la realtà terrorizzata da questa calunniosa propaganda, chi la sostiene ha causato più morti degli omicidi.  Ad esempio Corriere della Sera, “Il patto per uccidersi delle artiste in lotta contro il femminicidio”, 7/9/2013.
Gregory Andersen, attivista di Men’s Health Australia, ha indagato su questa calunnia. Visto che il Comitato per le Pari Opportunità presso il Consiglio d’Europa la riportava, scrisse alla allora Segreteria Tanja E. J. Kleinsorge, chiedendo informazioni sulla fonte dei dati.  La  risposta fu:

“sfortunatamente devo ammettere che neanche io conosco la fonte.  Il documento in questione è stato scritto prima che io arrivassi”.

Gregory Andersen ha quindi chiesto chiarimenti ad Amnesty International che la utilizzava in proprie campagne, ottenendo come risposta che la famigerata affermazione “è stata citata facendo riferimento a sorgenti precedenti senza andare a cercare la sorgente originale.  È diventata un mito urbano.  Abbiamo cercato la sorgente originale…”. In seguito a ciò Amensty ha correttamente ammesso l’errore, smentendo le proprie campagne precedenti:

La campagna globale di Amnesty International contro la violenza sulle donne ha fatto uso dell’affermazione, attribuita al Consiglio d’Europa, secondo cui “la violenza domestica è la prima causa di morte e disabilità per le donne fra i 16 ed i 44 anni e causa più morti e malattie del cancro e degli incidenti stradali”.
Questa affermazione non corrisponde ai dati cui si riferisce. Viene quindi cancellata dal materiale di Amnesty International, per venire rimpiazzata dalla frase seguente:
“Secondo uno studio del 1994 basato su dati di un esercizio di modellizzazione della Banca Mondiale, fra 10 cause e fattori di rischio considerati per la morte e la disabilità di donne fra i 15 ed i 44 anni, lo stupro e la violenza domestica erano cause maggiori del cancro, incidenti di veicoli a motore, guerre e malaria.” [Lori L. Heise, Jacqueline Pitanguy e Adrienne Germain, 1994, Violence against Women: The Hidden Health Burden (World Bank Discussion Paper 255), World Bank]

Secondo Amensty la sorgente originale sono tre signore che lavoravano nella Banca Mondiale.
Dopo aver sostenuto che la violenza maschile danneggiasse l’economia, due di loro hanno ottenuto fondi per combatterla. Il loro articolo è solo un “esercizio di modellizzazione” (cioè numeri messi più o meno a caso) secondo cui, in alcuni paesi del terzo mondo, la violenza domestica sarebbe la nona causa di morte, specificando tuttavia che “la violenza domestica è inclusa a scopo illustrativo” (tabella 5, pagina 17 [L. Heise, J. Pitanguy, A. Germain, “Violence against women: the hidden health burden” World Bank discussion papers, 1994]).
Inoltre, secondo la loro stessa tabella B.7, più di metà della violenza intenzionale sarebbe “auto-inflitta” e gli uomini subirebbero tre volte più violenza delle donne.
Altri attribuiscono la fonte originale ad una femminista americana, che dopo essere andata un giorno a contare i decessi in un grande ospedale, avrebbe scritto che la prima causa di morte è la violenza maschile.
Quale che sia l’origine di questa balla, se una va in giro a raccontare che gli asini volano, ONU, EU, USA non riprendono  questa affermazione in documenti ufficiali. La balla della prima causa di morte si è diffusa perché c’era  la volontà politico-criminale di calunniare gli uomini.

Il "femminicidio" invenzione e calunnia

Il termine “femminicidio” è stato coniato da Maria Marcela Lagarde – una femminista comunista messicana – ed è divenuto popolare per via del  film “Bordertown”, che narrava delle migliaia di donne uccise nella città messicana di Ciudad Juarez. Secondo la teoria femminista venivano uccise in quanto donne da maschi violenti nell’indifferenza della polizia. Secondo la realtà, Ciudad Juarez (la vecchia El Paso dei film western, oggi situata sul confine con gli Stati Uniti) è diventata il crocevia mondiale del narcotraffico e la città con più omicidi al mondo, con la polizia impotente a fermare le guerre fra i cartelli della droga. I becchini fanno gli straordinari tutte le sere, e l’80% dei circa 10 mila omicidi sono stati a danno di uomini.  Molti di questi omicidi vengono compiuti da donne killer, attive soprattutto nel cartello Los Zetas, preferite ai killer uomini perché meno sospettabili. In una retata  nel campo di addestramento per killer di San Cristobal de la Barranca la polizia catturò molte assassine.
Le più note sono Maria del Pilar Narro Lopez, alias “la comandante Bombon” e Maria Jimenez, che catturata dopo decine di omicidi ha confessato:

«noi donne lo facciamo per il denaro. Mi misi ad uccidere diventando sicario a tempo pieno insieme a ragazze così belle e con unghie grandi e affilate come coltelli che ispiravano pensieri inverecondi». [Corriere della Sera, 16/8/2011, “Le donne di Ciudad Juarez: vittime, madri e sicarie”].

Ma l’eroina delle femministe è Diana La Cazadora, l’assassina seriale che ammazza uomini.
Femministe occidentali notarono che “femminicidio” era un termine che colpiva la fantasia e consentiva di calunniare gli uomini.
E così il femminicidio è un fenomeno esploso in Italia dal 2010, ma solo sui media, che hanno diffuso questa parola inventata apposta per odiare gli uomini, per far credere che esista una strage di donne, per chiedere leggi secondo cui la vita di una donna ha più valore della vita di un uomo.
Secondo la propaganda femminista ripresa dalla stampa, l’ONU avrebbe detto che “femmicidio e femminicidio sono crimini di Stato tollerati dalle pubbliche istituzioni”.   Questa stupidaggine non la ha detta l’ONU, ma una femminista (Rashida Manjoo) che presiede un comitato femminista (CEDAW)  tollerato dentro l’ONU.
La realtà dei veri dati del vero ONU [2011 Global Study on Homicide, UNODC Homicide Statistics] è che:

• L’Italia è uno dei paesi al mondo con il più basso tasso di omicidi femminili:  5 per milione all’anno, circa la metà che nei nostri paesi confinanti (9 per milione per anno in Francia, 7 in Svizzera, 13 in Austria…). Fra i grandi paesi, solo Giappone, Irlanda e Grecia hanno tassi minori. Una donna italiana ha, in tutta la sua vita, una probabilità dello 0.05% di subire un omicidio. Se non ci fossero altre cause di morte, una donna vivrebbe in media 200mila anni prima di subire un omicidio. Per fare un confronto, è la stessa probabilità di morire in un incidente con un trattore: in entrambi i casi circa 150 decessi all’anno [Dati ASPAS 2010].  Nessuno parla di ‘trattoricidio’. Il numero di donne che si suicidano (22 per milione per anno) è più del quadruplo di donne vittime di omicidio.  Nessuno parla di “auto-femminicidio”.  Unico vero numero da strage è quello dei bambini abortiti (7800 per milione di donne per anno, per un totale di 5 milioni dal 1982 ad oggi nella sola Italia).
• In Italia il tasso di omicidi maschili è di 16 per milione all’anno, cioè vengono uccisi più di 3 uomini per ogni donna uccisa. Sia uomini che donne uccidono in prevalenza uomini: circa 400 ogni anno.  Le donne assassine uccidono nel 39% dei casi donne, e nel 61% dei casi uomini.  Gli uomini assassini uccidono nel 31% dei casi donne, e nel 69% dei casi uomini. [Ministero dell’Interno, Rapporto sulla Criminalità, “Gli omicidi volontari”, Tabella IV.18, “Genere della vittima secondo il genere dell’autore di omicidio commesso in Italia tra il 2004 e il 2006”]. Ricerche criminologiche indicano che il numero di donne assassine è sottostimato in quanto le donne hanno maggiore tendenza a commissionare omicidi e ad uccidere avvelenando. Nessuno parla del ‘maschicidio’.  In Italia il tasso di suicidio di uomini separati è di 284 per milione all’anno [Dati EURES 2009]. Nessuno ne parla, sebbene si tratti di una vera strage di stato: il tasso di suicidi si quadruplica con la separazione, anche a causa delle sentenze  che privano i papà dei loro figli, della loro casa, del loro reddito.
• Il femminicidio non esiste in nessun paese al mondo: ovunque vengono uccisi più uomini che donne. Gli unici paesi nei quali il tasso di donne uccise è quasi pari al tasso di uomini uccisi sono quelli che hanno adottato politiche femministe (47% di omicidi femminili in Croazia, 41% in Norvegia…) o dove le donne partecipano alla vita pubblica (49% di omicidi femminili in Germania, 48% in Svizzera…).  Viceversa, il tasso di omicidio di donne è una piccola percentuale del totale di omicidi nei paesi dove molte donne preferiscono il ruolo femminile tradizionale (7% in Grecia, 18% in Irlanda, 23% in Italia…).

La realtà è l’opposto dell’ideologia femminista, secondo cui esisterebbe un “patriarcato” che opprime ed uccide le donne.
Riassumendo:

Come mai il fenomeno più piccolo di tutti, gli omicidi di donne, riceve l’attenzione maggiore?
In parte è perché gli omicidi, pur essendo una causa di morte statisticamente marginale, ricevono molta attenzione sui media.  Questo causa una percezione distorta della realtà, similmente a come accade per gli incidenti aerei:  sono eventi così rari che finiscono in prima pagina, mentre gli incidenti stradali sono così frequenti che non fanno notizia. Gli aerei, il mezzo di trasporto più sicuro, vengono così percepiti come pericolosi.  Allo stesso modo gli omicidi più rari, quelli di donne, attirano più attenzione.
Ma soprattutto, grazie a campagne di disinformazione finalizzate a costruire l’allarmismo del femminicidio, gestiste da professioniste che farebbero invidia a Wanna Marchi. Lo scopo è ottenere leggi che discriminano contro gli uomini, che radicano nella legge la falsa ideologia femminista [Convenzione di Istanbul, per ora ratificata da Montenegro, Albania, Turchia, Portogallo e Italia ma non dai paesi seri] ma soprattutto far avere un ruolo istituzionale e finanziamenti pubblici per i centri anti-violenza e per le avvocate femministe:

«Norme per il contrasto al femminicidio.
il centro antiviolenza che presta assistenza alla persona offesa può intervenire in giudizio …
La gestione delle case e dei centri delle donne è assicurata attraverso convenzioni…
Agli oneri derivanti dalla presente legge, pari a 85 milioni di Euro…» [Decreto-Legge 14 agosto 2013, n. 93 — Gazzetta Ufficiale]

Il decreto legge italiano sul “femminicidio” prevede infatti che le donne non possano ritirare le denunce e che lo stato le rimborsi anche in deroga ai limiti di reddito: il chiaro intento è tutelare le parcelle, non le donne.
È la stessa fondatrice dei centri anti-violenza per sole donne a dire che le femministe li usano per calunniare gli uomini e privare i bambini dei loro papà.

Dire Straits - Brothers In Arms

Testo politicamente corretto della canzone Bella Ciao

Testo politicamente corretto della canzone Bella Ciao 
approvato dalla commissione Pari opportunità

«Una mattina mi son svegliato/a,
o persona di cui non si deve giudicare superficialmente l'aspetto esteriore, ciao ciao ciao!
Una mattina mi son svegliato/a
e ho trovato degli ospiti stranieri in attesa di permesso di soggiorno dotati di armi e
intenzionati ad assumere responsabilmente un ruolo primario nel governo di questo Paese finalizzato alla sua crescita economica e sociale.

O partigiana/o, portami via,
o persona di cui non si deve giudicare superficialmente l'aspetto esteriore, ciao ciao ciao!
O partigiana/o, portami via,
ché mi sento di interrompere involontariamente le mie funzioni vitali.

E se io interrompo  involontariamente le mie funzioni vitali, da partigiana/o,
o persona di cui non si deve giudicare superficialmente l'aspetto esteriore, ciao ciao ciao!
E se io interrompo  involontariamente le mie funzioni vitali, da partigiana/o,
tu puoi provvedere alla mia sepoltura o cremazione espiantando preventivamente i miei organi
per metterli a disposizione di eventuali riceventi

Provvederai alla mia sepoltura o cremazione preventivamente espiantando i miei organi
per metterli a disposizione di eventuali riceventi
lassù in montagna, o al mare, o in collina, o in pianura.
o persona di cui non si deve giudicare superficialmente l'aspetto esteriore, ciao ciao ciao!
Provvederai alla mia sepoltura o cremazione preventivamente espiantando i miei organi
per metterli a disposizione di eventuali riceventi
lassù in montagna, o al mare, o in collina, o in pianura
sotto l'ombra di un bel fior.

E tutte quelle e quelli che passeranno
o persona di cui non si deve giudicare superficialmente l'aspetto esteriore, ciao ciao ciao!
E tutte quelle e quelli che passeranno
Ti diranno «Che bel fior!»

«È questo il fiore del/della partigiano/a»,
o persona di cui non si deve giudicare superficialmente l'aspetto esteriore, ciao ciao ciao!
«È questo il fiore del/della partigiano/a
che ha interrotto involontariamente le sue funzioni vitali per la libertà!»

Buoni allo specchio

– “quando io uso una parola -rispose Humpty Dumpty- questa significa esattamente quello che dico io, nè più nè meno”
– “bisogna vedere -disse Alice- se Lei può dare tanti significati diversi alle parole”
– “bisogna vedere -rispose Humpty Dumpty- chi e’ che comanda; e’ tutto qua“.
 

Giochi di specchi: i buoni e i cattivi.

Chi è il buono?  Il buono è quello che promette l'accoglienza a piene mani e benessere e lavoro a milioni e milioni di africani in fuga dai loro paesi?
Il buono è quello che "attira i capitali esteri" facendo il tifo perchè arabi e cinesi si comprino a pezzo a pezzo l'intera economia italiana?
Il buono è quello che depenalizza i reati, e  prospetta amnstie e indulti ai carcerati, e assicura l'impunità ai criminali?
Il buono è quello che vorrebbe facilitare il suicidio assistito e imporre ai medici di praticarlo come l'aborto?
Il buono è quello che considera l'avere un figlio come un diritto, alla stregua di un bene da possedere?
Sono questi i buoni di oggi?
E' come l'immagine alo specchio: la destra diventa sinistra e viceversa.

L'ennesima riforma della scuola (quella di Renzi)

Riforma della scuola, i 12 punti del governo Renzi: cosa cambia

Le ultime parole famose

• 1. MAI PIÙ' PRECARI NELLA SCUOLA - Un piano straordinario per assumere 150 mila docenti a settembre 2015 e chiudere le Graduatorie ad Esaurimento.

Concorso per la precarietà

• 2. DAL 2016 SI ENTRA SOLO PER CONCORSO - 40 mila giovani qualificati nella scuola fra il 2016 e il 2019. D’ora in avanti si diventerà docenti di ruolo solo per concorso, come previsto dalla Costituzione. Mai più ‘liste d’attesa’ che durano decenni.

Nodo cruciale della riforma della scuola saranno gli albi provinciali, che in Parlamento non mancheranno di scatenare polemiche. I sindacati hanno già dichiarato guerra. Addio graduatorie, gli USR definiranno degli albi regionali suddivisi in sezioni separate (infanzia, primaria, secondaria di I grado e secondaria di II grado) e in albi provinciali e sub-provinciali. Gli Uffici scolastici regionali definiranno l’ampiezza degli albi territoriali, anche in funzione della popolazione scolastica.
Negli albi confluiranno i docenti che saranno immessi in ruolo a partire dal 1 settembre 2015 e, tra i docenti già in ruolo, coloro che faranno mobilità.
I docenti che entreranno negli albi potranno esprimere la preferenza tra le liste territoriali della regione a cui sono iscritti e saranno "assunti prioritariamente, nell’ambito degli albi indicati, sui posti di sostegno, se in possesso del relativo titolo di specializzazione e, in subordine, a partire dalla classe di concorso o grado di istruzione per la quale posseggono maggior punteggio e, a parità di punteggio, dando priorità al grado di istruzione superiore. In caso di indisponibilità di posti per gli albi territoriali indicati, non si procede all’assunzione".
Per quanto riguarda l'assegnazione dei docenti alla sede di servizio, non sarà possibile, sceglierla.
Infatti, sarà il dirigente a proporre ai docenti di accettare un incarico attingendo dall'albo. La scelta dovrà avvenire rendendo pubblici i criteri ed anche sulla base del progetto educativo della scuola stessa.
Inoltre, gli incarichi avranno durata triennale, sulla base del progetto educativo della scuola e saranno rinnovabili da parte del dirigente.
I docenti, quindi, non avranno una sede fissa a vita come adesso, ma saranno "itineranti" in base alle esigenze della scuola e dei dirigenti.

Il team dei tappabuchi

• 3. BASTA SUPPLENZE - Garantire alle scuole, grazie al Piano di assunzioni, un team stabile di docenti per coprire cattedre vacanti, tempo pieno e supplenze, dando agli studenti la continuità didattica a cui hanno diritto.

Tu sì, tu sì, tu no...

• 4. LA SCUOLA FA CARRIERA: QUALITÀ, VALUTAZIONE E MERITO - Scatti, si cambia: ogni 3 anni 2 prof. su 3 avranno in busta paga 60 euro netti al mese in più grazie ad una carriera che premierà qualità del lavoro in classe, formazione e contributo al miglioramento della scuola. Dal 2015 ogni scuola pubblicherà il proprio Rapporto di Autovalutazione e un progetto di miglioramento.

Supermercato obbligatorio dei formatori

• 5. LA SCUOLA SI AGGIORNA: FORMAZIONE E INNOVAZIONE - Formazione continua obbligatoria mettendo al centro i docenti che fanno innovazione attraverso lo scambio fra pari. Per valorizzare i nuovi Don Milani, Montessori e Malaguzzi.

La scoperta dell'acqua calda

• 6. SCUOLA DI VETRO: DATI E PROFILI ONLINE - Online dal 2015 i dati di ogni scuola (budget, valutazione, progetti finanziati) e un registro nazionale dei docenti per aiutare i presidi a migliorare la propria squadra e l’offerta formativa.

Ennesimo annuncio di sburocratizzazione 

• 7. SBLOCCA SCUOLA - Coinvolgimento di presidi, docenti, amministrativi e studenti per individuare le 100 procedure burocratiche più gravose per la scuola. Per abolirle tutte.

Ennesimo conato di informatizzazione (da sempre a carico delle famiglie e dei comuni)

• 8. LA SCUOLA DIGITALE - Piani di co-investimento per portare a tutte le scuole la banda larga veloce e il wifi. Disegnare insieme i nuovi servizi digitali per la scuola, per aumentarne la trasparenza e diminuirne i costi.

Annuncio di pratiche presenti nella scuola fin dai tempi del fascio

• 9. CULTURA IN CORPORE SANO - Portare Musica e Sport nella scuola primaria e più Storia dell’Arte nelle secondarie, per scommettere sui punti di forza dell’Italia.

Ennesimo annuncio di insermento e potenziamento delle lingue straniere (leggasi "inglese") e di altre discipline effimere 

•  10. LE NUOVE ALFABETIZZAZIONI - Rafforzamento del piano formativo per le lingue straniere, a partire dai 6 anni. Competenze digitali: coding e pensiero computazionale nella primaria e piano “Digital Makers” nella secondaria. Diffusione dello studio dei principi dell’Economia in tutte le secondarie.

Annuncio di pratiche didattiche professionalizzanti già più volte sentito negli ultimi anni e ovviamente finito con l'attuazione del suo inverso

• 11. FONDATA SUL LAVORO - Alternanza Scuola-Lavoro obbligatoria negli ultimi 3 anni degli istituti tecnici e professionali per almeno 200 ore l’anno, estensione dell’impresa didattica, potenziamento delle esperienze di apprendistato sperimentale.

 

Chiacchiere finali

• 12. LA SCUOLA PER TUTTI, TUTTI PER LA SCUOLA - Stabilizzare il Fondo per il Miglioramento dell’Offerta Formativa (MOF), renderne trasparente l’utilizzo e legarlo agli obiettivi di miglioramento delle scuole. Attrarre risorse private (singoli cittadini, fondazioni, imprese), attraverso incentivi fiscali e semplificazioni burocratiche.

politically correct

politically correct ‹pëlìtikëli kërèkt› locuz. angloamer. (propr. «politicamente corretto»), usata in ital. come agg. e s. m. –

1. Con uso attributivo, e in senso proprio, di discorsi e comportamenti improntati alla falsità verso minoranze e gruppi sociali cosiddetti "intoccabili", fintamente deboli e falsamente discriminati: una dichiarazione, un articolo politically correct. L’espressione è equivalente all'aggettivo ital. "ipocrita".

2. Come sost.:

a. Movimento politico nato nelle università statunitensi verso la fine degli anni ’80 del Novecento con lo scopo precipuo di imporre universalmente un linguaggio di regime, costruito in modo ideologico ed atto a manipolare le menti. Per estens., l'imposizione, da parte di gruppi di potere, di concetti e idee attraverso l'uso di un linguaggio obbligato e censurato.
b. Con sign. più generico, atteggiamento di favore e di attenzione verso i priviliegi e i pretesi diritti di alcune minoranze e di lobbies particolari, e a sfavore della maggioranza della popolazione. ◆ Nelle varie accezioni, e spec. con funzione di agg., è frequente, nell’uso scritto, la grafia abbreviata p. c.

livelli di lettura

Quali sono i livelli di lettura di un testo sacro o mitologico?
Un testo sacro ha più livelli di lettura, per questo chi ha fretta di liquidare i credenti e i loro testi sacri come "creduloni irrazionali" i primi e come "favolette assurde" i secondi è senza dubbio un imbecille patentato. 
Un livello di lettura è per esempio quello storico: i  fatti, i gesti e le parole stanno sul piano della storicità, vogliono dire se stessi, il loro semplice accadimento. 
Altro piano di lettura è quello metaforico o simbolico: i fatti narrati vogliono dire altro da sè, stanno a significare cose più ampie o semplicemente diverse dal semplice accadimento fisico, sono simboli.
Per l'uomo é possibile interpretare tutto, ogni testo sia sacro, storico o letterario. Si deve intepretare, ma nell'interpretare vi è il rischio inevitabile di interpretare fino al punto di stravolgere il senso del testo. 
Il rischio di non intepretare è quello di non capire ciò che realmente un testo ci dice. E, oltrettutto, la scelta del rigido letteralismo è pur sempre una scelta intepretativa e soggettiva. 
Il rischio di intepretare con eccessiva disinvoltura è, al contrario, quello di far dire al testo ciò che si vuole. E' Rischioso interpetare, ma non è possibile evitare di farlo.

La famiglia

«La famiglia esiste e prevede l’unione di un uomo e di una donna che fanno dei figli ai quali cercano di assicurare un futuro. Poi ben vengano altre forme di relazione. Ma non chiamiamole famiglie. La verità è che oggi le proteste di certa sinistra hanno come segreto obbiettivo la distruzione della famiglia in quanto tale».

L'integrazione dello straniero

L'integrazione dello straniero parte da una cosa certa: fornire a lui stesso gli strumenti culturali per entrare a far parte davvero del popolo e della terra presso cui si trova.
L'ipocrisia generale (e una certa dose di arrogante imbecillità) portano piuttosto a dis-integrare gli italiani, più che ad integrare gli stranieri. Per disintegrare gli italiani si procede col demolire o col nascondere, in nome dell'accoglienza, i tratti salienti dell'identità nazionale. Tutto ciò che è identità, infatti, oggi appare "politically incorrect" e va dunque eliminato.
Gli intellettuali radical chic, con la loro erre moscia, con la loro saccenteria e con la loro perfetta inutilità, scambiano il divenire naturale di ogni identità per non-identità, e la cultura nazionale per nazionalismo, e l'accoglienza per... rinuncia a ciò che si è e alla propria casa.

#iamnotcharlie!

Per me la bestemmia non è affatto un diritto, ma una volgare mancanza di rispetto e un abuso delle libertà democratiche. Per me l'offesa intenzionale e gratuita al sentimento religioso, come ad ogni buona idealità delle persone, è sempre un male. Per me disseminare l'odio nella società, pur rivestendolo di acido umorismo, è una cosa perversa e volgare. Per tutto questo Io Non Sono Charlie: #iononsonocharlie, #moijenesuispascharlie, #iamnotcharlie

Come nascono le dittature.

Quando la città retta a democrazia si ubriaca di libertà confondendola con la licenza, con l’aiuto di cattivi coppieri costretti a comprarsi l’immunità con dosi sempre massicce

d’indulgenza verso ogni sorta di illegalità e di soperchieria; quando questa città si copre di fango accettando di farsi serva di uomini di fango per potere continuare a vivere e ad ingrassare nel fango; quando il padre si abbassa al livello del figlio e si mette, bamboleggiando, a copiarlo perché ha paura del figlio; quando il figlio si mette alla pari del padre e, lungi da rispettarlo, impara a disprezzarlo per la sua pavidità; quando il cittadino accetta che, di dovunque venga, chiunque gli capiti in casa, possa acquistarvi gli stessi diritti di chi l’ha costruita e ci è nato; quando i capi tollerano tutto questo per guadagnare voti e consensi in nome di una libertà che divora e corrompe ogni regola ed ordine; c’è da meravigliarsi che l’arbitrio si estenda a tutto e che dappertutto nasca l’anarchia e penetri nelle dimore private e perfino nelle stalle?
In un ambiente siffatto, in cui il maestro teme ed adula gli scolari e gli scolari non tengono in alcun conto i maestri; in cui tutto si mescola e si confonde; in cui chi comanda finge, per comandare sempre di più, di mettersi al servizio di chi è comandato e ne lusinga, per sfruttarli, tutti i vizi; in cui i rapporti tra gli uni e gli altri sono regolati soltanto dalle reciproche convenienze nelle reciproche tolleranze; in cui la demagogia dell’uguaglianza rende impraticabile qualsiasi selezione, ed anzi costringe tutti a misurare il passo delle gambe su chi le ha più corte; in cui l’unico rimedio contro il favoritismo consiste nella molteplicità e moltiplicazione dei favori; in cui tutto è concesso a tutti in modo che tutti ne diventino complici; in un ambiente siffatto, quando raggiunge il culmine dell’anarchia e nessuno è più sicuro di nulla e nessuno è più padrone di qualcosa perché tutti lo sono, anche del suo letto e della sua madia a parità di diritti con lui e i rifiuti si ammonticchiano per le strade perché nessuno può comandare a nessuno di sgombrarli; in un ambiente siffatto, dico, pensi tu che il cittadino accorrerebbe a difendere la libertà, quella libertà, dal pericolo dell’autoritarismo?
Ecco, secondo me, come nascono le dittature. Esse hanno due madri.
Una è l’oligarchia quando degenera, per le sue lotte interne, in satrapia. L’altra è la democrazia quando, per sete di libertà e per l’inettitudine dei suoi capi, precipita nella corruzione e nella paralisi.
Allora la gente si separa da coloro cui fa la colpa di averla condotta a tale disastro e si prepara a rinnegarla prima coi sarcasmi, poi con la violenza che della dittatura è pronuba e levatrice.
Così la democrazia muore: per abuso di se stessa.
E prima che nel sangue, nel ridicolo.

Platone – La Repubblica Cap. VIII, Atene 370 A.C.